Через п’ять років після початку глобальної пандемії з’являється все більше доказів того, що коронавірус міг виникнути в лабораторії в Ухані. Очевидно, Федеральна розвідувальна служба (BND) з 2020 року з високою ймовірністю припускала, що аварія в лабораторії в Китаї спровокувала пандемію коронавірусу – оцінка, яка роками трималася в таємниці. Це вибухове відкриття проливає нове світло на оригінальне питання та може мати далекосяжні політичні наслідки.
Операція німецької розвідки «Сааремаа» та її результати
Згідно з дослідженнями «Zeit» і «Süddeutsche Zeitung», BND вже оцінювало ймовірність лабораторної аварії в 80-95 відсотків у 2020 році. Під кодовою назвою «Проект Сааремаа» (названий на честь естонського острова в Балтійському морі) дослідники BND зібрали неопубліковані дані та внутрішні документи китайських дослідників, які в поєднанні з загальновідомою інформацією дозволили зробити висновок. висновки про походження вірусу. Розвідувальні дані припускають, що збудник походить з Інституту вірусології Уханя, провідного центру дослідження вірусів у Китаї.
BND базує свою оцінку на спеціальному «індексі ймовірності» — показнику надійності інформації. Служба зовнішньої розвідки Німеччини класифікує цю лабораторну теорію як «ймовірну», хоча остаточних доказів немає. Аналіз також включав наукові дані китайського науково-дослідного інституту, які, очевидно, свідчать про ризиковані експерименти та численні порушення правил лабораторної безпеки.
Політичне мовчання за двох канцлерств
Особливо вибуховим є те, що ці висновки не були оприлюднені ні за уряду Ангели Меркель, ні за її наступника Олафа Шольца. Згідно з повідомленнями, поінформованими були тодішній канцлер ХДС, її колега по партії та голова канцелярії Хельге Браун і державний секретар, відповідальний за розвідувальні служби, Йоганнес Гайсман. Ніхто з трьох не захотів коментувати звинувачення. Меркель лише зазначила, що документи знаходяться в відомстві канцлера.
Кажуть, що після зміни уряду Меркель на Шольца голова BND Бруно Каль знову поінформував Канцлерство про операцію та оцінку розвідувального агентства. Однак парламентський контрольний комітет Бундестагу, який відповідає за нагляд за розвідувальними службами, не був поінформований, як і Всесвітня організація охорони здоров'я (ВООЗ).
Лише наприкінці 2024 року уряд Німеччини, очевидно, вирішив доручити зовнішнім експертам переглянути висновки BND. З грудня 2024 року зовнішні науковці високого рангу перевіряли достовірність висновків BND від імені Федерального канцлера, зокрема президент Інституту Роберта Коха Ларс Шаде та берлінський вірусолог Крістіан Дростен. Остаточних результатів цього перегляду ще немає.
Стримані реакції з боку науки
Наукове співтовариство продовжує диференційовано дивитися на питання про походження вірусу. Берлінський вірусолог Крістіан Дростен, який довгий час підтримував теорію природного походження, останнім часом стає все більш скептичним. «Чим більше часу минає, тим більш скептичним я стаю», — сказав Дростен газеті «taz» у січні. Він зазначив, що Китай технічно здатний надати докази природного походження.
«Вражає те, що докази природного походження дійсно можуть бути надані. Китайські вчені мають для цього всі технічні можливості», — пояснив Дростен. Той факт, що такі дослідження не були опубліковані, залишає місце для припущень. «Чи державна політика забороняє працювати над цим? Можливо. Але іншим поясненням було б те, що природного вірусу взагалі не було», — продовжив Дростен.
Важливо розрізняти різні «лабораторні роботи». У той час як Дростен виключає вірус, яким штучно маніпулювали в лабораторії на основі аналізу РНК, можливість того, що природний патоген був переданий людині в лабораторних умовах, залишається цілком можливою.
До схожих висновків приходять міжнародні спецслужби
Оцінка BND не єдина. За останні роки спецслужби США також скоригували свої оцінки походження вірусу. Згідно з повідомленнями, тепер ЦРУ також вважає, що причиною пандемії стала несправність лабораторії, але з «низькою впевненістю» в цьому висновку. ФБР оцінило лабораторне походження з «помірною впевненістю», тоді як Міністерство енергетики США дійшло подібного висновку, але з «низькою впевненістю».
Примітно, що міжнародне розвідувальне співтовариство не прийшло до одностайного висновку. Чотири інші розвідувальні служби США з «низькою впевненістю» вважають, що атака мала природне походження, у той час як ЦРУ певний час не визначилося. Ця розбіжність відображає складний характер доказів і підкреслює складність винесення остаточного вердикту без повної співпраці з боку китайської влади.
Інститут вірусології Уханя в центрі уваги
У центрі суперечки знаходиться Уханьський інститут вірусології, провідна китайська вірусологічна дослідницька установа. З 2018 року в інституті знаходиться Центр колекції вірусних культур, найбільший банк вірусів в Азії з приблизно 1500 штамами патогенів. Крім того, у 2015 році там урочисто відкрили першу в країні лабораторію з найвищим рівнем біологічного захисту BSL-4.
Особливо вибухонебезпечними є результати так званих експериментів із «посиленням функції», проведених в Уханьському інституті вірусології. У цих експериментах віруси спеціально модифікуються для підвищення їх трансмісивності або вірулентності. За даними Berliner Zeitung, офіційні дані уряду США показують, що EcoHealth Alliance отримав приблизно 94,3 мільйона доларів США від платників податків від Національного інституту алергії та інфекційних захворювань (NIAID) між 2008 і 2024 роками, частково для дослідження вірусів кажанів.
BND, очевидно, зібрав докази того, що під час маніпулювання вірусами в Китаї не дотримувались стандартів безпеки. Загалом кажуть, що заходи безпеки в Ухані вживалися «напрочуд недбало», а неохайність була широко поширеною.
Політичні наслідки та перспективи
Викриття можуть мати далекосяжні політичні наслідки, зокрема для німецько-китайських відносин. Однак німецький уряд, схоже, не вірить, що Китай визнає провину в результаті викриття через стільки років. Більший страх, що Пекін контратакує і представить певні ряди даних чи публікації як невірні.
Однак BND сподівається, що «Проект Сааремаа» може допомогти гарантувати, що лабораторні експерименти щодо мутації вірусу будуть дозволені лише за суворіших умов у майбутньому.6. Дискусія про походження вірусу залишається надзвичайно бурхливою, як і питання про те, яку інформацію насправді мають уряди в усьому світі про походження SARS-CoV-2 і яку вони можуть приховувати.
Через п’ять років після першого карантину та різких обмежень суспільного життя в усьому світі питання походження залишається не лише науковим інтересом. Це центральне місце в комплексному огляді пандемії та уроків, які слід винести з неї в усьому світі, особливо щодо стандартів безпеки в дослідженнях потенційно небезпечних патогенів.
Висновок: пошук істини триває
Незважаючи на висновки BND, питання про походження коронавірусу залишається без відповіді. На сьогоднішній день немає неспростовних доказів жодної з двох конкуруючих теорій – природного походження чи лабораторної аварії. Розслідування також ускладнюється тим, що китайський уряд блокує розслідування ВООЗ і приховує важливі дані.
Однак нові події показують, що лабораторна теорія — це не маргінальне явище чи теорія змови, а серйозна версія, яку з різним ступенем ймовірності вважають правдивою розвідувальні служби в різних країнах. Зростаючий скептицизм навіть серед таких вчених, як Крістіан Дростен, який довгий час захищав теорію природного походження, ілюструє, як оцінка може змінюватися з часом, а доказів природного походження бракує.
Чи дізнається світ коли-небудь з абсолютною впевненістю, як почалася пандемія, залишається під питанням. Але викриття щодо оцінки BND знову розпалювали дискусію та підкреслили необхідність міжнародної прозорості в дослідженнях високого ризику – незалежно від того, що зрештою буде визнано правдою.
